Почему Россию не взяли в НАТО?
Мaтeриaлы пo тeмe
Дeнь рoждeния Путин oтмeчaeт в сибирской глуши
ВЦИОМ вычислил рейтинг доверия президенту России
Виталий Мутко: «Россия — спортивная держава»
В документальном фильме Оливера Стоуна президент Владимир Путин заявил, что в начале 2000-х годов предлагал Биллу Клинтону рассмотреть вопрос вступления России в НАТО. Для многих это стало откровением.
О том, что осталось за кадром, «Миру Новостей» рассказал бывший начальник отдела Российского института стратегических исследований (РИСИ) Анатолий Трынков. Именно этот отдел курировал тогда взаимоотношения Россия — НАТО.
- Анатолий Арсеньевич, неужели мы действительно были готовы вступить в военный блок, который на протяжении нескольких десятилетий являлся нашим потенциальным противником?
- Да. Причем Клинтон фактически согласился: «Ну а что же, я не против». В этот момент, как заметил наш президент, «вся американская делегация очень занервничала».
- Почему?
- Я считаю, что американская сторона была просто не готова к такому стратегическому развороту. Хотя похожая ситуация наблюдалась в начале 90-х. Эксперты РИСИ прорабатывали тогда реальные сценарии сближения: был подготовлен первый в России открытый справочник по НАТО, тогдашнему руководителю Управления прессы и информации НАТО Эрике Брюс предложили открыть на базе нашего института пресс-бюро НАТО в Москве.
Членство в НАТО сняло бы недоверие к демократической России, с повестки дня была бы снята необходимость дальнейшей гонки вооружений, и, наконец, это коренным образом изменило бы отношение к русскому и русскоговорящему населению в соседних странах, к самой России.
- Какую функцию Россия выполняла бы в НАТО?
- Актуальных задач, которые страны-участницы могли бы решать вместе с Россией, достаточно. Реальное миротворчество — вот главная задача, а не бомбежки Белграда, сбрасывание законных режимов на Ближнем Востоке или организация цветных революций.
Сегодня очевидно: США и их союзники просто не желали лишаться своего испытанного инструмента военной политики. Присутствие России в альянсе означало бы преобразование НАТО не на словах, как хотели бы на Западе, а на деле.
Западные коллеги опасались, что Россия и ее соседи могут получить большинство при решении стратегических задач, стать доминирующей силой в альянсе, чего США допустить, разумеется, не могли.
Подобную ситуацию не желали допустить лоббисты оружейного рынка США, оказывающие существенное влияние на политику руководства этой страны.
- Если Клинтон хотя бы на словах был не против нашего членства в НАТО, то почему же дело не дошло до подачи Россией соответствующей заявки?
- В НАТО сделали все, чтобы уйти от диалога. Вместо этого создали ажиотажный спрос на вхождение в этот якобы элитарный клуб безопасности. В результате НАТО расширилось на Восток и приобрело ярко выраженный антироссийский характер. Ставка делалась на скорый распад РФ: отрыв Калининградской области, силовой уход Чечни, мирный уход Татарстана и т.п.
- То есть ответ Запада на наше предложение был известен заранее?
- Конечно. Но необходимо было прозондировать готовность США и их союзников хоть к какому-нибудь сотрудничеству. Нам важно было увидеть реакцию и дальнейшие шаги Запада, чтобы понимать, как нам в дальнейшем строить свои отношения, например с Китаем.
В общем, упомянутая нервозность привела к дальнейшему обострению наших отношений, развертыванию антироссийской истерии на Украине, безвинным жертвам в Одессе, братоубийственной войне в Донбассе.
Тем временем Ближний Восток, а теперь и Западную Европу сотрясают взрывы террористов, КНДР ведет себя, мягко говоря, по-американски — без учета мнения других стран и т.д.
И все же наше предложение объективно сохраняет свою актуальность. Для меня же очевидно, что в будущем такой альянс просто неизбежен.
Подготовил Дмитрий Соколов.
ТАСС/AP,
FOTODOM.RU/TOPFOTO.
