Академики «Золотого орла» не видели фильмы, за которые голосовали? | Собеседник.ру
Sobesednik.ru выяснил, пoчeму рoссийскиe кинoпризы чaстo дaются как будто случайно.
Фильм «Рай», ставший победителем церемонии «Золотой орел» в ключевых номинациях «Лучший фильм» и «Лучшая работа режиссера», не прошел в номинанты на премию «Оскар». 27 января Никита Михалков в интервью Sobesednik.ru после церемонии вручения премии «Золотой орел» заявил: «Я не сравниваю «Оскар» с «Орлом», это глупо, но мне важнее внутренняя жизнь нашего кино, чем Американской киноакадемии. Они там прекрасные и профессиональные люди, но я не очень уверен, что все они смотрят всё».
Не знаем, как голосуют американские киноакадемики, но именно наши стали допускать оговорки о том, что не смотрели фильмы-номинанты. Карен Шахназаров накануне церемонии признался, что голосовал, но проговорился, что в течение года «был занят своим фильмом» и «практически ничего не видел». Академикам теперь присылают не DVD, а интернет-ссылку. «Мне это сложно», — с сожалением добавил директор «Мосфильма».
Марат Башаров вторил Шахназарову: «Я не все фильмы видел, потому что, как и коллеги, работал». Башаров, впрочем, не является академиком «Золотого орла» и смотреть все не обязан. Однако еще один академик — известный актер — накануне прошлогодней церемонии «Ника» признался в приватном разговоре с Sobesednik.ru, что не знает, за кого «ставить галочку». Имя этого актера значится и в числе академиков «Золотого орла», и, скорее всего, он и здесь голосовал не глядя.
Оценить, какой части киносообщества некогда или лень смотреть работы коллег, сложно: мало кто будет в этом признаваться. На данный момент в списке академиков «Золотого орла» 391 фамилия. Однако даже по имеющимся «признательным показаниям» можно сделать вывод, что кинопризы часто даются или «с потолка», или глядя на фамилии создателей. Например, рекордсменом по числу выигранных призов стал фильм «Экипаж», произведенный на студии Никиты Михалкова «ТриТэ». Если уж оценить работу режиссера или актеров могут не все, что же говорить о «второстепенных» номинациях (монтаж, звукорежиссер, грим). Три новые номинации, введенные в этом году, — как раз в зоне подобного риска.
Никто не в состоянии запретить занятым «академикам» передать право голоса своим близким, коллегам или знакомым кинокритикам, а потом выдать это мнение за свое. Последнее (кинокритики) было бы самым логичным вариантом, ведь если режиссер или актер могут смотреть не всё, то критик обязан это делать в силу профессии. Однако с кинокритиками у «лица» «Золотого орла» Никиты Михалкова отношения непростые. В число академиков не входит даже экс-президент Международной федерации кинопрессы (ФИПРЕССИ) Андрей Плахов. Впрочем, не входят туда и вполне лояльные Никите Сергеевичу представители медиа. Строго цеховое голосование — принципиальная позиция киноакадемии.
У российских кинокритиков есть своя премия «Белый слон». Ее вручали за неделю до «Золотого орла», однако она не вызывает повышенного интереса прежде всего в медиапространстве, а значит, и актеры и режиссеры жалуют ее не всегда. Итоги «Белого слона» также часто диаметрально расходятся со зрительским интересом. Однако в этом году «Слон» и «Орел» совпали в главном — лучшим фильмом признан «Рай», а лучшим режиссером — Андрей Кончаловский.
читайте также:
читайте также:
