Свобода слова и…«свобода» слуха

Мaтeриaлы пo тeмe

Нeприкaсaeмыe

В Рoссии пeрeсeлeнцeв поддержат рублем

Сергей Лавров: «культура и время» всегда актуальны для российской диаспоры

Могут ли журналисты повлиять на гуманизацию миграционной политики России?

Этот вопрос стал предметом обсуждения на дискуссии в Центральном доме журналиста, организованной Форумом переселенческих организаций.

Информационным поводом стало недавнее декабрьское заседание Совета по правам человека (СПЧ) при президенте РФ, на котором заместитель председателя СПЧ Евгений Бобров представил четко разработанные предложения о необходимости срочной «иммиграционной амнистии» для соотечественников–переселенцев, давно живущих в России без правового статуса.

Президент России В.В.Путин полностью поддержал идею «собирания собственного народа» и поручил первому заместителю руководителя своей администрации Сергею Кириенко подготовить вместе с правозащитниками предложения по упрощению получения российского гражданства соотечественниками.

Чтобы эти обещания не остались, как это бывало не раз, словами, нужен постоянный и компетентный журналистский контроль, считают участники дискуссии в Домжуре.

Но для этого сами журналисты должны понять, что такое иммиграционная амнистия, кому и зачем она нужна, кто такие «нелегалы поневоле»? И нормально ли это – депортация русских из России? Как придать российскому законодательству о гражданстве репатриационный характер?

Открыл дискуссию председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов. В ней приняли участие как журналисты, так и ведущие ученые в сфере миграции, юристы, правозащитники и сами пострадавшие переселенцы.

Вела дискуссию журналист-правозащитник Лидия Графова, председатель исполкома «Форума переселенческих организаций». «Форум…» борется за иммиграционную амнистию, начиная с 2002 года, когда новый закон о гражданстве РФ оставил за пределами правового поля около трех миллионов переселенцев-соотечественников.

На дискуссии было уделено особое внимание для создания приемлемых условий репатриации соотечественников. Выступающие отмечали, что в стране действует негласная, непровозглашенная политика сдерживания процесса возвращения соотечественников в Россию. Это и обилие справок, и неудобный график приема граждан отделениями ФМС. Все это в комплексе снизило привлекательность России, многие русскоговорящие из республик СНГ поехали не в РФ, а в другие страны.

Кстати, именно в день проведения мероприятия в Домжуре этот же вопрос обсуждался в Госдуме. Ряд депутатов предлагает упростить приобретение российского гражданства этническим русским, проживающим в бывших республиках союза. Эксперты не согласны с думцами. Они отмечают, что крайне трудно будет определить этническую принадлежность соотечественников.

Например, в среднеазиатских республиках практически все русскоязычные выходцы из России, Украины, Белоруссии и Молдавии относят себя к русским. Как депутаты ГД ФС РФ собираются отделить из их числа собственно русских? По окончаниям фамилий? А как быть с детьми-полукровками, рожденными в браках русских женщин и местных мужчин? А как быть с татарами, башкирами и представителями других коренных народов России: упрощать для них репатриацию или нет? Вопросов к депутатам больше, чем у них ответов.

Участникам были представлены на выбор сюжеты для статей о «нелегалах поневоле».

«Мы уверены, что от разумной миграционной политики во многом зависит будущее России. Если нам удастся создать своего рода журналистский пул «Миграция», есть шанс, что власти, наконец-то, нас услышат», — подытожила дискуссию Лидия Графова.

Азат Примов,

член президиума Международной

ассоциации русскоязычных юристов.